Dunia

flori de camp, sirop de zmeura, curcubee, oameni si carti

Teoria relativitatii… explicata (pseudo-stiintific) de Bogdan Mihai

E = MC2
E – energie
M – Masa
C2 – viteza luminii in vid

Ca orice teorie pare ceva abstract, o insiruire de litere fara noima care nu au nici o legatura cu realitatea.
Pentru a o intelege si a pricepe de unde provine relativitatea insa trebuie sa tinem cont de doua principii.

  1. Viteza luminii este aceeasi pentru orice observator si este imposibil de atins de un corp cu masa, pentru ca pe masura ce viteza creste energia necesara pentru a-l propulsa creste pana la infinit.
  2. Realitatea este un punct de vedere si atata timp cat nu avem un sistem de referinta la care sa ne raportam nu putem spune niciodata despre doua obiecte, care se misca si care sta pe loc.

Principiile acestea in sine par simple si usor de inteles dar, pentru mine, a fost nevoie sa vad o imagine mai ampla a ceea ce presupune teoria relativitatii si care sunt paradoxurile ei pentru a o pricepe si a intelege de unde provine relativitatea.
Cea mai buna explicatie am gasit-o intr-un episod din „Trough the Wormhole”, „The Riddle of Black Holes”, un documentar prezentat de Morgan Freeman.
Episodul respectiv se referea la modul in care actioneaza gaurile negre asupra realitatii si, desi avea prea putina legatura cu teoria relativitatii, in el a existat ceva care m-a ajutat sa inteleg relativitatea timpului, teoria mortului viu. Ca o paranteza, m-am hotarat sa nu folosesc aici termenul de „gaura neagra”, din motive evidente, o sa-l inlocuiesc cu „chestia intunecata”, nu, tot nu suna bine, sa-i zicem simplu „cafeaua”.
Cafelele sunt o concentratie de materie cu o masa asa de mare incat reusesc sa atraga si lumina. Presupunem ca exista doi observatori, numiti in documentarul respectiv Bob si Alice, daca in timp ce Alice se plimba cu un avion pe marginea cestii, Bob decide sa se arunce in cafea cei doi vor avea in aceeasi fractiune de secunda doua realitati complet diferite.
Alice il vede pe Bob in functie de lumina care se intoarce de la el la ea dar, intrucat cafeaua distorsioneaza timpul si spatiul si „incetineste” lumina pana in punctul in care o impiedica sa se intoarca la Alice, acesteia ii va parea ca Bob pica din ce in ce mai incet pana in momentul in care acesta se opreste. Datorita faptului ca ea il vede pe el ca urmare a luminii care in cele din urma nu se mai intoarce, pentru Alice, Bob are nevoie de o eternitate sa treaca prin cafea.
Pe de alta parte, Bob isi continua nestingherit miscarea pana in centrul cestii unde se intampla tot felul de lucruri rele despre care nu cred ca trebuie discutat acum. Oricum nu am fost si nu stiu.
Concluzia este ca in coformitate cu teoria relativitatii, unde viteza luminii este luata ca sistem de referinta si este aceiasi pentru toti observatorii, cei doi au doua imagini diferite asupra realitatii in acelasi moment. In timp ce Bob a trecut prin minunata licoare neagra si a dat de zat, Alice inca il vede plutind ca si caimacul la suprafata. De aici relativitatea timpului, ca deh, viteza luminii e constanta.
Destul de simplu zic eu.

De mentionat ca in documentar Alice este cea care se arunca in cafea lucru pe care nu-l inteleg si cu care nu sunt de acord, mai ales in ceva prezentat de un gentleman ca Morgan Freeman. Normal era sa sara Bob, din cavalerism macar, ma rog, puncte de vedere, sisteme de referinta, totul e relativ.

Bogdan Mihai

Anunțuri

Din categoria:Trăiri afective ale mele, , , ,

3 Responses

  1. dam167 spune:

    În primul rând, e mai mult decât ciudat să găsesc aici un astfel de articol. În al doilea rând, dacă trec peste analogia cu Bob și Alice (am văzut și eu emisiunea), ai niște probleme de principiu. Nu că aș vrea să fiu rău, dar nu asta înseamnă teoria relativității.

    Formularea acestei relații (E=mc2) îi aparține în final lui Felix Klein, preluată ulterior și de Einstein. Relația în sine s-ar dezvolta așa:

    Dacă un corp cedează energia E sub formă de radiație, masa acestuia se micșorează cu E/c². În relația inițială, energia era notată cu L iar viteza luminii în vid cu V.

    Ulterior această relație a fost prelucrată de Max Planck, Johannes Stark, Gilbert Lewis, Max von Laue și alții. Mai mult, relația are aplicații practice (adică e valabilă în forma ei populară) doar pentru anumite aproximări. Formula de mai sus reprezintă echivalența dintre masă și energie și e doar o relație populară, nu teoria relativității în sine. O teorie nu e reprezentată doar de una sau mai multe formule, ci și de principii care le fac adevărate. Poate par tipicar, dar a rezuma o teorie la o relație este, după părerea mea, o greșeală însemnată.

    Ca o concluzie la ce ai spus tu, întreaga analogie cu Bob și Alice funcționează pentru un model matematic al găurii negre și principiile emise de Einstein. Din păcate/fericire, acea energie pe care se spune că o absoarbe o gaură neagră trebuie să meargă undeva sau să se întoarcă.

  2. Bogdan Mihai spune:

    Hmm, o greseala exista, intradevar. Am explicat mai mult relativitatea decat formula in sine. Formula nu vad cum ar putea fi explicata decat matematic si nu asta a fost scopul. Exista variatiuni si intradevar am restrans mult teoria. Articolul este aici pentru a lega ceva abstract de o realitate pe intelesul tuturor. Tocmai din acest motiv am folosit exemplul cu gaura neagra, acestea sunt „cafele” ce curbeaza spatiul la infinit si transforma astfel un timp abstract si greu de inteles in eternitate. Eternitatea este mai accesibila, zic eu. Teoria functioneaza perfect si se aplica si aici, relativitatea este mai clara. Cu privire la energia absorbita de o gaura neagra, asta este o alta discutie si-ti recomand sa arunci o privire asupra „razboiului gaurilor negre” intre Hawking si Susskind, castigat de cel din urma unde exista o explicatie foarte interesanta legata de intrebarea, „ce se intampla cu energia/informatia absorbita de gaurile negre?”. Asta in cazul in care nu cunosti deja explicatia, cred insa ca nu e cazul. Ca o concluzie, Bob si Alice sunt simpatici :).

  3. Pulsar spune:

    Oamenii de stiinta se grabesc sa formuleze teorii si teorii,cu sau fara bozoni.Pana la urma nici unul din ei nu stiu care este rostul vietii,ori ce rost are Universul.Infinitul nu trebuie explicat ori inteles,trebuie trait.Universul si tot ce apartine de El e perfect.Tot ce are un inceput are si un sfarsit,iar ce nu are inceput nu poate avea un sfarsit.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: